您的位置:首页 > 产品 > 正文

招商生租赁纠纷 法院化纠纷

近日,金安区法院调解了一起租赁合同纠纷案件,原、被告通过招商广告相识,因实际后续环境与广告不符,被告不愿支付租金,产生纠纷诉至法院。

  2009年8月,原六安新鸿意房地产开发有限公司与被告王某签订商铺租赁意向协议,原告就将新都会环球广场的商铺租赁给被告,租赁期限为2年,租金按季支付,合同保证金为3万元。2009年9月原告将房屋交付给被告,且给予被告两个月时间装潢,装潢期限内免收租金,被告立即交纳了3万元保证金。原告诉称,被告有一年的租金和水电费未能按期支付,扣除掉被告交纳的保证金3万元,尚欠六万余元及后续租金、水电费(至被告将房屋归还原告止)。被告则辩称,当时招商广告称将形成天街商业街,但事实上承租后原告并没有兑现承诺形成商业街,亏本很多,投入的装潢费和购货款近十万元都收不回来,同意在合理范围内支付租金,水电费应计算至停电之日。

  承办法官在审理此案时,并没有因法理简单就进行裁判,而是从服务大局,服务招商这个中心工作做好司法保障工作出发,多次到现场勘查,刚开始,被告避门不见,将店铺锁上,法官无法联系,通过多方打探,了解到被告当时进驻新都会是冲着广告所承诺的招商环境的,而且被告患有尿毒症要坚持透析维持生命,现在损失严重,实在无力支付租金和水电费。法官多次做原告工作,将被告的情况和支付能力进行说明,最终原告作出让步,双方达成调解协议:解除租赁合同;租金从保证金中比除,被告下欠部分原告自愿放弃;被告于调解书送达之日起十日内搬出租赁的商铺,将房屋交还于原告。